Billet 3 – Efficacité de la formation à distance

J’ai été très touché par l’étude « A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies » (Means et al., 2010), qui analyse l’efficacité de différentes stratégies des cours hybrides et leurs variantes.    

Dans mon travail, la satisfaction des clients et l’efficacité de notre enseignement est notre principal argument de vente. Très souvent, dans une perspective d’amélioration continue, nous essayons de varier les supports ou les structures pour trouver une solution plus efficace et plus motivante pour les apprenants. Tous nos cours sont en ligne, mais la proportion de temps en synchrone ou asynchrone peut varier, ainsi que le design pédagogique. La composante IA ou numérique est très recherchée par les clients car elle souvent ressentie comme enrichissante et synonyme d’efficacité.

A ma grande surprise, les résultats des analyses chiffrés de cette étude sont à l’inverse de ce que nous prônons :

Blended and purely online learning conditions implemented within a single study generally result in similar student learning outcomes. When a study contrasts blended and purely online conditions, student learning is usually comparable across the two conditions ! (Means et al., 2010, p. XVI)

Le cours hybride que nous offrons, qui combine une heure en synchrone avec un enseignant et un temps d’auto-apprentissage sur une application, est le plus recherché par nos apprenants. Nous argumentons que le travail en autonomie sur un temps choisi par l’apprenant augmente l’efficacité générale du cours. Si l’on croit l’étude en question, ceci est une mauvaise assomption.

Dans cette même étude, les auteurs comparent différents éléments du design pédagogique et concluent :

Elements such as video or online quizzes do not appear to influence the amount that students learn in online classes. The research does not support the use of some frequently recommended online learning practices. Inclusion of more media in an online application does not appear to enhance learning. The practice of providing online quizzes does not seem to be more effective than other tactics such as assigning homework. (Means et al., 2010, p. XVI)

Quand je pense au temps que nous investissons en création de contenu et en recherche des moyens techniques pour inclure des éléments de jeux interactifs ou similaires à nos cours, cette conclusion est un terrible coup de massue. Devons-nous revoir totalement notre approche? Est-ce que des devoirs traditionnels ont finalement la même efficacité? Qu’en est-il alors du fameux apport du numérique?

Les auteurs nuancent leur conclusion. Le changement de paradigme amorcé par le numérique est bien réel, mais se situe ailleurs, plus spécifiquement au niveau de l’autonomie de l’apprenant.

Online learning can be enhanced by giving learners control of their interactions with media and prompting learner reflection. ( … ) Overall, the available research evidence suggests that promoting self-reflection, self-regulation and self-monitoring leads to more positive online learning outcomes. Features such as prompts for reflection, self-explanation and self-monitoring strategies have shown promise for improving online learning outcomes. (Means et al., 2010, p. XVI)

Dans l’étude du département Américain de l’Éducation sur les cours hybrides, les auteurs arrivent à une conclusion similaire: « it appears that there is support for the importance of all three: SS, ST, and SC. However, we found a difference in effectiveness for SS and SC over ITs promoting ST interactions”  ( Bernard et al. , 2010, p.1265). La relation “Student – Student” et “Student – Content » serait plus productive que celle “Student – Teacher”, soit le rapport de l’apprenant au contenu plus efficace que celle avec l’enseignant.

L’efficacité d’un cours hybride serait donc favorisé par l’autonomie de l’apprenant, son attachement au contenu et l’investissement réflexif offert par le numérique sur son propre apprentissage, au-delà de la l’interactivité numérique ou de la relation avec l’enseignant. Voilà des pistes de réflexion que je souhaite explorer dans notre offre de cours.

 

 Ressources

A Meta-Analysis of Three Types of Interaction Treatments in Distance Education Author(s): Robert M. Bernard, Philip C. Abrami, Eugene Borokhovski, C. Anne Wade, Rana M. Tamim, Michael A. Surkes and Edward Clement Bethel Source: Review of Educational Research , Sep., 2009, Vol. 79, No. 3 (Sep., 2009), pp. 1243- 1289 Published by: American Educational Research Association Stable URL: https://www.jstor.org/stable/40469094

U.S. Department of Education, Office of Planning, Evaluation, and Policy Development, Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning: A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies, Washington, D.C., 2010.